联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。实践中，联合投标处理不当，将存在一定的法律和税务风险。具体分析如下。
联合投标的相关法律规定
根据与联合投标相关的法律规定，总结如下：
联合体只能以一个投标人的身份共同投标，中标后，联合体各方应当共同与招标人签订合同。
根据《中华人民共和国招标投标法》 第三十一条和《工程建设项目施工招标投标办法》(七部委第30号令)第四十二条的规定 ，两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。联合体各方签订共同投标协议后，不得再以自己名义单独投标，也不得组成新的联合体或参加其他联合体在同一项目中投标。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。
同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级，并按照资质等级低的单位的业务许可范围承揽工程。
根据《中华人民共和国招标投标法》 第三十一条和《中华人民共和国建筑法》第二十七条的规定，联合体联合体各方均应具备承担招标项目的相应能力，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任。两个以上不同资质等级的单位实行联合共同承包的，应当按照资质等级低的单位的业务许可范围承揽工程。
例如，要采购一个空调，空调到现场去安装，招标文件要求具有建设部机电安装资质。
假设以联合体形式参加投标，其中A是卖空调，没有建设部机电安装资质，B是安装空调，具有建设部机电安装资质，分工协议里明确写明由B负责安装，那这家联合体就满足招标文件。但如果这家联合体在分工协议里没写谁来具体承担安装工作，那按照就低不就高的原则，这家联合体就不满足要求。所以共同投标协议里的分工很关键。
又例如，含有钢结构建筑的总承包招标，投标人A是建筑施工一级资质，同时其还具备钢结构的二级资质，投标人B是钢结构一级资质，两家组成联合体各自来投标。
投标时，A 又把其钢结构的二级资质也放到投标文件里了，那么按照就低不就高的原则，这家联合体就应该按照钢结构的二级资质来认定，结果这家联合体不符合要求。要保证该联合投标有效，满足投标要求，投标文件里面不放A的钢结构二级资质。或者在联合投标协议中的分工协议里面明确钢结构部分是由B来做，那么即使A在投标文件里附了一个钢结构的二级资质，仍然是符合招标文件要求的。
联合体各方签订的共同投标协议连同投标文件必须一并提交给招标人。
根据《中华人民共和国招标投标法》 第三十一条的规定，联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。
联合体投标必须指定牵头人，向招标人提交由所有联合体成员法定代表人签署的授权书，并以牵头人名义向招标人提交投标保证金。
根据《工程建设项目施工招标投标办法》(七部委第30号令)第四十四条和四十五条的规定，联合体各方应当指定牵头人，授权其代表所有联合体成员负责投标和合同实施阶段的主办、协调工作，并应当向招标人提交由所有联合体成员法定代表人签署的授权书。联合体投标的，应当以联合体各方或者联合体中牵头人的名义提交投标保证金。以联合体中牵头人名义提交的投标保证金，对联合体各成员具有约束力。
联合体各方在同一招标项目中以自己名义单独投标或者参加其他联合体投标的，相关投标均无效。
根据《招标投标法实施条例》第三十七条第三款规定：“联合体各方在同一招标项目中以自己名义单独投标或者参加其他联合体投标的，相关投标均无效”。“同一招标项目”是指同一项目合同。如总承包项目只有一个整体工程项目，也即只有一个合同，这样的招标项目是“同一招标项目”;又如一个整体工程项目分多个标段，也即每一个标段都是一个合同时，各标段都为“同一招标项目”。
因此，如一个项目分四个标段招标时，A公司在二标段与其他人组成联合体投标，又单独在一标段投标时，这是在不同的标段投标，也即不是在“同一招标项目“中同时投多个标，这样的投标是有效的;如果A公司在二标段与其他人组成联合体投标时，A公司又单独在二标段投标，这即在“同一招标项目”，即同一个招标合同中投两次标，是无效的投标行为。
联合体各方在同一招标项目中以自己名义单独投标或者参加其他联合体投标的，相关投标均无效。
根据《招标投标法实施条例》第三十七条第三款规定：“联合体各方在同一招标项目中以自己名义单独投标或者参加其他联合体投标的，相关投标均无效”“同一招标项目”是指同一项目合同。如总承包项目只有一个整体工程项目，也即只有一个合同，这样的招标项目是“同一招标项目”;又如一个整体工程项目分多个标段，也即每一个标段都是一个合同时，各标段都为“同一招标项目”。
因此，如一个项目分四个标段招标时，A公司在二标段与其他人组成联合体投标，又单独在一标段投标时，这是在不同的标段投标，也即不是在“同一招标项目“中同时投多个标，这样的投标是有效的;如果A公司在二标段与其他人组成联合体投标时，A公司又单独在二标段投标，这即在“同一招标项目”，即同一个招标合同中投两次标，是无效的'投标行为。
联合体中标的法律风险
《中华人民共和国招标投标法》(1999年颁布)第48条第一款规定：“ 中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。”《建设工程质量管理条例》(2000年颁布)第78条第(二)项 规定：“建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的。”
根据以上法律政策的规定，联合投标的法律风险主要体现为：参与联合投标的各方共同签订的共同投标协议没有提交给招标人，而且没有共同与招标人签订合同，而是联合体内的牵头人与招标人签订总承包合同，然后联合体成员与牵头人签订分包合同是一种违法分包行为。
法律分析
(1)A与辽建集团签订的《合作投标协议书》的法律性质的分析
A和辽建集团签订的合作投标协议的意思表示是以辽建集团名义参加投标，中标后将全部中标工程的49%交A施工，A向辽建集团交纳管理费。该协议形式上为合作，但在辽建集团参加投标过程中，双方未按法律规定签订共同投标协议，也未将共同投标协议提交招标人，中标后亦未共同与招标人签订合同。辽建集团中标后，A也未按法律规定共同与招标人签订合同。故双方签订的合同实际是工程分包协议，该分包行为非经建设单位认可，违反法律强制性规定，属违法分包。
(2)A与辽建集团签订的《合作投标协议书》是否合法有效的法律分析
建设单位辽宁公路建设局在招标文件中规定拒绝联合体投标，不允许重复中标。A和辽建集团对此均是明知的，双方签订合作招标协议，就是为了规避建设单位的要求，是一种恶意串通行为，侵害了建设单位的合法权益，再加之双方签订的合作投标协议书实属违法分包协议，据此应当确认A和辽建集团签订的合作投标协议无效。
(3)《合作投标协议书》无效后，其违约金条款是否支持的法律分析
A依据无效的协议请求辽建集团支付违约金于法无据，不应得到支持。鉴于A已向辽建集团提供1400万元的投标保证金，辽建集团也实际使用保证金进行投标，故辽建集团应赔偿使用A投标保证金期间的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿A利息损失。
联合中标的税收风险
存在虚开增值税发票的涉税风险
在联合投标操作业务中，某施工单位(一般是联合体中的牵头人)与其他单位组成联合体，以联合体名义对外投标并与业主签订承包合同，总承包合同或投标函、中标通知书中明确联合体各方的承包金额。牵头人与联合体各方不签订分包合同。在这种合同流的情况下，根据增值税抵扣的“四流统一”的要求，联合体的牵头人及其他各方都应各自分别与业主进行工程结算， 各自向业主开具增值税发票，业主应分别向牵头人和联合体的其他各方支付工程款。
可是，实践操作过程中，往往出现以下资金流、票流、应税劳务流与合同流不统一的现象：业主只对联合体中的牵头人验工计价、收取发票并拨付款项，该牵头人向联合体的其他单位再行验工计价、收取发票并拨付款项。
此种模式下，由于联合体中的牵头人没有跟联合体中的其他各方签订分包合同，结果出现，资金流向、发票流向、应税服务流向与合同内容不一致，向业主开具的增值税专用发票相关内容与应税服务不符，存在虚开发票的重大涉税风险。
资金流与、票流、应税服务流和合同流不一致，不能抵扣增值税进项税额的税收风险
在联合体投标的实践业务中，基于联合体名义对外投标并与业主签订承包合同，总承包合同或投标函、中标通知书中明确联合体各方的承包金额。也存在另外一种现象：联合体中的牵头人和其他各方分别与业主进行工程结算，各自向业主开具增值税发票，但工程款由业主全部向牵头人支付，然后，牵头人代替业主分别再支付联合体中的其他各方。
这种工程款支付模式，即联合体中的牵头人代业主支付联合体其他各方工程款的模式，结果出现了资金流与、票流、应税服务流和合同流不一致，根据国税发【1995】192号)第一条第(三)项和国家税务总局公告2014年第39号的规定，不能抵扣增值税进项税额的税收风险。
联合投标的法律和税收风险管控
法律风险管控要点
第一，联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力和相应的勘察、设计、施工、监理资格条件;由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级及承揽工程。
第二，由于联合体投标未附联合体各方共同投标协议的，评标委员会一般将按照废标处理，所以联合体各方应当签订联合投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将联合投标协议连同投标文件一并提交招标人。
第三，联合体投标的，应当以联合体各方或者联合体中牵头人的名义提交投标保证金。以联合体中牵头人名义提交的投标保证金，对联合体各成员具有约束力。
第四，联合体对外应以一个投标人的身份共同投标。联合体各方签订共同投标协议后，不得再以自己名义单独投标，也不得组成新的联合体或参加其他联合体在同一项目中投标。
第五，在提交投标文件时，应一并提交联合体各方签署的有投标人公章和法定代表人印章的联合投标协议。
税收风险管控要点
为避免税收风险，采用以下管控要点。
(1)联合体与业主签订联合体合同时，应在联合合同中明确联合体各方的工程界面和各自金额。施工过程中涉及联合体各方之间工程界面和金额的变动时，建议补签联合体协议，以保证各自开具发票的金额、收到的款项和合同内容一致，进而符合增值税征管要求。
(2)为保证联合体项目符合增值税的征管要求，必须采用以下策略：
①资金流向方面：联合体业主分别付款至联合体各方;
②发票流向方面：由联合体各方分别开具发票给联合体业主;
③计价方面：联合体业主分别对联合体各方计价。
关联交易的税务风险法律分析：依据《税收征管法》第三十六条规定，关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用;不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的收入或者所得额，税务机关有权进行合理调整。
企业所得税法实施条例规定:第一百二十三条企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则，或者企业实施其他不具有合理商业目的安排的，税务机关有权在该业务发生的纳税年度起10年内，进行纳税调整。
成本加成法，是指按照成本加合理的费用和利润进行定价的方法。
利润分割法，是指将企业与其关联方的合并利润或者亏损在各方之间采用合理标准进行分配的方法。
再销售价格法，是指按照从关联方购进商品再销售给没有关联关系的交易方的价格，减除相同或者类似业务的销售毛利进行定价的方法。
可比非受控价格法，是指按照没有关联关系的交易各方进行相同或者类似业务往来的价格进行定价的方法。
交易净利润法，是指按照没有关联关系的交易各方进行相同或者类似业务往来取得的净利润水平确定利润的方法。
法律依据：《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条 税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。
农业税应纳税额按照法律、行政法规的规定核定。
第二十九条 除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。
扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。
行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务。
扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。
纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。
税务机关按照规定付给扣缴义务人代扣、代收手续费。
衍生问题：税务如何认定关联交易？ （一）一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上，或者双方直接或间接同为第三方所持有的股份达到25%以上。
若一方通过中间方对另一方间接持有股份，只要一方对中间方持股比例达到25%以上，则一方对另一方的持股比例按照中间方对另一方的持股比例计算。
（二）一方与另一方（独立金融机构除外）之间借贷资金占一方实收资本50%以上，或者一方借贷资金总额的10%以上是由另一方（独立金融机构除外）担保。
_ （三）一方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员是由另一方委派，或者双方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同为第三方委派。
关联企业交易存在的涉税风险法律主观：关联企业间无偿借款主要存在以下两大税务风险： 1、关联企业间无偿借款将面临按照金融保险业补交的营业税、 企业所得税 的风险。 关于无偿将资金让渡给他人使用的涉税问题，《中华人民共和国营业税暂行条例》(国务院令2008年第540号)第一条规定，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的 纳税 人，应当依照本条例缴纳营业税。《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》(财政部、国家税务总局令2008年第52号)第三条规定，条例第一条所称提供条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产，是指有偿提供条例规定的劳务、有偿转让无形资产或者有偿转让不动产所有权的行为。上述所称有偿，是指取得货币、货物或者其他经济利益。因此， 公司 之间或个人与公司之间发生的资金往来(无偿借款)，若没有取得货币、货物或者其他经济利益，不缴纳营业税。由于无偿借款无收入体现，因此也不涉及企业所得税问题。纳税人需要关注的是，企业将闲置资金借给另一家企业使用，约定企业不收利息，但另一家企业以低于市场价格向其提供其他劳务或商品的行为，不能视为无偿。只要出现企业间借款不收利息的情况，税务机关就会探究其可能取得其他经济利益的渠道。如果企业存在以低于市场价格甚至无偿获得另一家企业的劳务或商品的情况，税务机关就可以根据这一往来关系判定企业借款是“有偿”行为，进而确定其计税营业额。如确实无偿，纳税人有义务证明自己“无偿”借款理由的正当性。 如果是关联企业之间借款，从法理上讲，《营业税暂行条例》的规定对关联企业和非关联企业都适用。也就是说，只要是真实的，只要税务机关认定其不收利息是合理的，就不征收营业税。问题的核心是，关联企业之间存在“不合理商业安排”的条件，税务机关有权对是否征收营业税作出分析和判断。根据 国税 函发[1995]156号的规定， 贷款 属于“金融保险业”税目的征收范围，而贷款是指将资金贷与他人使用的行为。根据这一规定，不论金融机构还是其他单位，只要是发生将资金贷与他人使用的行为，均应视为发生贷款行为，按“金融保险业”税目征收营业税。依据《税收征管法》第三十六条规定，关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用;不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。这里所称“有权”，其含义是赋予了税务机关进行合理调整的权力，所以这个“有权”并非“必须”或者“应当”，而是“可以”的意思，即税务机关做出应予调整的判断后，可以使用这个权力。但正是因为税务机关拥有这一权力，所以关联方企业间的借款一旦存在低利息或不收利息的情况，就极有可能面临被税务机关纳入“应当进行纳税调整”的范围来处理的税收风险。 基于以上分析，可以得出结论：非关联企业间的无偿借款不需要补交金融保险业的营业税，但关联企业间的无偿借款是需要补交金融保险业的营业税。 2、企业将 银行贷款 无偿转借他人使用而向银行支付的利息费用不得税前扣除。 企业将银行借款无偿转借他人，实质上是将企业获得的利益转赠他人的一种行为，因此税务部门有权按银行同期借款利率核定其转借收入，并就其适用《营业税暂行条例》按“金融业”税目征收营业税。关于企业所得税问题，根据《中华人民共和国企业所得税法》第八条规定，企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。据此，企业将银行借款无偿让渡给另一家企业使用，所支付的利息与企业取得收入无关，应调增应税所得额。 针对以上关联企业间无偿借款存在的涉税风险，企业应采取以下控制策略：关联企业间发生的资金使用权让渡使用时，不能进行无偿使用，如果在一个会计年度内发生无偿使用，一般没有补交营业税和企业所得税的风险。在发生跨年度借款的情况下，应该进行有偿使用，收取利息方到当 地税 务部门去代开发票。同时，根据财税[2008]121号的规定，关联企业借款一定要注意：接受关联方债权性投资与其权益性投资比例为：2：1。 某企业无偿借款给另一家企业使用的涉税分析 (1)案情介绍 某企业将自有的闲置资金300万元暂借给另一家企业，时间为6个月，协议规定不用支付利息，另一家企业到期按协议还给企业300万元，也没有支付利息给企业，这种情况企业是否应该按同期银行利息或其他方法计算利息收入并缴纳相 关税 金等?税务机关是否有权核定其利息收入?另外，如果不是企业的自有闲置资金，而是用企业的银行贷款，无偿供另外一家企业使用，企业用不用进行纳税调整? (2)涉税分析 根据以上关联企业间无偿借款的涉税分析可知，某企业将自有的闲置资金300万元暂借给另一家企业，时间为6个月，协议规定不用支付利息，另一家企业到期按协议还给企业300万元，如果该两家企业没有关联关系，则不需要补营业税;如果有关联关系，则应该按同期银行利息或其他方法计算利息收入并缴纳营业税和企业所得税，税务机关有权核定其利息收入。如果不是企业的自有闲置资金，而是用企业的银行贷款，无偿供另外一家企业使用，企业需要进行纳税调整。
法律客观：《税收征收管理法》第三十六条 企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用；不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。